Semana 2: Para o Lucro do Mundo, Como os Negócios Podem Apoiar o Desenvolvimento Sustentável

Prezados,

Este boletim informativo é especial. Ele destaca o livro que participei como coautor  com várias pessoas notáveis ao longo de 2024. Minha contribuição inclui o Capítulo 6, intitulado "Escalando o Financiamento Sustentável: O Papel dos Proprietários de Ativos" O título do livro, Para o Lucro do Mundo, reflete claramente seu propósito, enfatizando a urgência de agir.

Encontramo-nos em um momento definidor onde os caminhos do capitalismo e do desenvolvimento sustentável convergem. Durante séculos, a iniciativa privada tem sido uma força motriz na redução da pobreza, no fomento ao crescimento econômico e na abordagem de questões sociais. Através dos mecanismos das atividades impulsionadas pelo lucro—como a alocação de recursos, inovação, concorrência e produção—os negócios têm fornecido inúmeros bens e serviços que melhoram a qualidade de vida. No entanto, embora os mercados tenham obtido êxito de muitas maneiras, também falharam, frequentemente amplificando ou até causando alguns dos desafios mais prementes da humanidade e crises ambientais.

Este livro reúne percepções de líderes nos setores corporativo, de investimento, governamental, acadêmico e sem fins lucrativos para explorar como os negócios podem alinhar melhor seus esforços às necessidades sociais e ambientais. Ele examina como as empresas podem colaborar com governos, instituições financeiras e a sociedade civil para gerenciar riscos—não apenas aqueles que enfrentam suas operações, mas também aqueles que ameaçam as pessoas e o planeta. O livro também aprofunda a mobilização de recursos privados, inovação e redes para gerar valor ao abordar questões sociais e ambientais críticas. Igualmente, considera quais formas de responsabilidade são necessárias para estabelecer limites claros, garantir supervisão e incentivar um comportamento empresarial responsável.

O papel dos negócios na sociedade é um debate longe de ser novo. Adam Smith, considerado um pensador fundamental do capitalismo moderno, abordou essas questões já em 1759 em A Teoria dos Sentimentos Morais . Ele defendeu as virtudes da justiça e da benevolência, argumentando que, enquanto a justiça previne danos, a benevolência incentiva a busca da felicidade coletiva. Smith estava profundamente preocupado com a equidade, especialmente na distribuição de riqueza entre trabalho e capital. Ele observou que lucros persistentemente altos geralmente indicavam práticas monopolistas em vez de concorrência saudável ou boas práticas empresariais. Em sua obra seminal, A Riqueza das Nações (1776), Smith sustentou que uma boa governança e uma tributação eficaz exigiam vigilância contra empregadores que negligenciavam as consequências negativas dos lucros excessivos.

A filosofia de Smith implica que indivíduos e empresas devem buscar o próprio interesse, mas sempre dentro de um quadro de conduta ética. Seu foco em justiça, compaixão e governança eficaz permanece relevante para os debates modernos sobre as responsabilidades dos negócios. Embora os desafios ambientais e sociais que enfrentamos hoje não estivessem no radar de Smith, poder-se-ia razoavelmente inferir que ele defenderia a mitigação de danos a outros e a compensação por danos ao meio ambiente—princípios agora incorporados no direito civil em muitas jurisdições.

No contexto empresarial atual, as ideias de Smith ressoam com o foco em evolução sobre gestão de riscos, criação de valor e responsabilização. Essas dimensões estão no cerne dos debates em andamento sobre onde traçar a linha entre as responsabilidades corporativas e os papéis dos governos e outros interessados. Encontrar estratégias coerentes e acionáveis nessas áreas continua sendo central para enfrentar os desafios do desenvolvimento sustentável do mundo.

Espero sinceramente que você considere este livro e minha contribuição perspicazes e encorajadoras.

Capítulo 6: “Escalando o Financiamento Sustentável: O Papel dos Proprietários de Ativos”

Como provedores de capital, os proprietários de ativos institucionais ocupam o topo da cadeia de investimentos. Fundos de pensão, fundos soberanos, companhias de seguros, doações e fundações são todos responsáveis por vastos montantes de capital, tornando-os atores fundamentais na busca pelo desenvolvimento sustentável. Suas responsabilidades fiduciárias os posicionam como vozes influentes nos mercados globais, nas políticas de investimento e nos padrões. A forma como os proprietários de ativos interpretam e agem em relação ao seu dever fiduciário é crucial para moldar sociedades prósperas, incluindo a busca pelos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), a neutralidade em emissões líquidas de gases de efeito estufa e prioridades mais amplas ambientais, sociais e de governança (ESG).

Enfrentar esses grandes desafios exige um alinhamento de interesses entre uma infinidade de partes interessadas em todo o espectro econômico. É difícil alinhar os incentivos de todos. Isso, em última análise , levanta a questão: quem assume a responsabilidade de ajudar os interesses envolvidos a interagir de forma harmoniosa?

A principal influência nesse paradigma são, sem dúvida, os proprietários de capital. Com as mudanças nos quadros regulatórios financeiros, avanços tecnológicos em diversos setores, inovação e a melhoria na situação econômica de soluções de baixo carbono, as metas globais para 2030 podem estar ao nosso alcance. Ao contrário da crença popular, esse também seria o resultado mais lucrativo para os proprietários de ativos.

Estrutura e Deveres dos Proprietários de Ativos

Os proprietários de ativos operam dentro de um quadro regido por deveres fiduciários ou obrigações equivalentes, projetado para garantir a administração diligente dos ativos de terceiros nos melhores interesses dos beneficiários. Os principais deveres fiduciários incluem:

• Lealdade : Os fiduciários devem agir nos melhores interesses dos beneficiários, avaliando de forma imparcial os interesses de diferentes beneficiários e evitando conflitos de interesse.

• Prudência : Os fiduciários devem exercer cautela, habilidade e diligência em seus investimentos, aderindo ao padrão de uma "pessoa prudente e comum".

Proprietários de ativos que investem em nome de outros frequentemente citam os deveres fiduciários como a razão para não integrar os ODS e fatores ESG em seus processos de investimento. Várias barreiras impedem esses proprietários de adotar uma abordagem mais proativa. Essas barreiras incluem:

• A percepção de que os ODS e os fatores ESG não melhoram a tomada de decisões de investimento.

• Valores pessoais e equívocos, como ver os fatores ESG como puramente éticos ou acreditar que focar neles compromete o desempenho financeiro.

• Prioridades organizacionais concorrentes, como a gestão de riscos, que podem levar a estratégias focadas no desempenho de curto prazo.

• Percepções sobre a necessidade substancial de recursos adicionais para realizar investimentos relacionados aos ODS e ESG.

• A crença de que deveres fiduciários impedem uma abordagem proativa para tratar de longo prazo os princípios dos ODS e ESG.

• A influência de consultores de investimento e produtos fornecidos por gestores de investimentos, que podem não estar alinhados às necessidades de ODS e ESG dos proprietários de ativos.

Para muitos proprietários de ativos, a consequência disso é uma percepção desatualizada do dever fiduciário em relação aos riscos materiais relacionados aos ODS e ESG, uma clareza limitada na definição da prática de integração dos fatores dos ODS e ESG nas decisões de investimento, e uma falta de compreensão sobre a relação entre questões ESG e desempenho dos investimentos.

Essas percepções podem levar, entre outros desafios, a um “momento de Minsky da mudança climática”, ou seja, uma repentina queda nos valores dos ativos acionários devido à disparidade entre o otimismo dos economistas sobre tendências globais e a realidade dos efeitos do aquecimento global. Possíveis caminhos para tal momento poderiam envolver:

1. Destruição em larga escala de ativos físicos devido a eventos climáticos, resultando na perda de seu valor financeiro.

2. Políticas governamentais restringindo o uso de combustíveis fósseis em resposta a uma crescente percepção da gravidade do aquecimento global, levando à desvalorização de ativos físicos.

3. A depreciação de componentes significativos do sistema de energia proveniente de combustíveis fósseis, como minas de carvão e usinas, como resultado de auditores imporem custos para descomissionamento e remediação.

Esse tipo de crise de mercado representa apenas uma forma de incerteza no sistema financeiro global. O dinamismo do mundo é caracterizado por eventos imprevisíveis que podem rapidamente perturbar previsões em qualquer direção.

As interrupções podem surgir de conflitos geopolíticos, pandemias, mudanças nos ambientes políticos, novas prioridades nacionais, interesses corporativos em mudança e muitos outros fatores. Os proprietários de ativos precisam ser capazes de navegar por esses desafios de uma maneira que cumpra seus deveres centrais.

Tipos, Papéis e Nuances dos Proprietários de Ativos

Os proprietários de ativos compreendem um grupo diversificado de instituições e indivíduos que investem capital em nome de si mesmos ou de outros. Muitos são proativos na contribuição para a resolução de problemas globais. No entanto, os proprietários de ativos diferem em seus perfis de risco-retorno, na quantidade de ativos sob gestão e na abordagem ao investimento sustentável. Por essa razão, eles têm papéis e abordagens diferentes em relação à trajetória dos ODS.

• FUNDOS DE PENSÃO: Os fundos de pensão, que gerenciam economias de aposentadoria para empregados, normalmente têm um horizonte de investimento de longo prazo. Eles visam gerar retornos consistentes para atender a obrigações futuras. Esse capital é muito adequado para estratégias de investimento sustentável, pois os fundos de pensão, por natureza, devem ter um horizonte de investimento de longo prazo. O alinhamento com investimentos sustentáveis também é intuitivo: as pessoas economizam para a aposentadoria para poder manter um determinado padrão de vida quando deixarem a força de trabalho. Assim, os retornos financeiros não seriam o único objetivo, já que futuros aposentados também desejariam garantir que o planeta—e o ambiente no qual passarão os anos restantes de suas vidas—esteja em boas condições. A boa notícia é que retornos financeiros e resultados positivos para o planeta e as pessoas podem andar de mãos dadas. A sustentabilidade muitas vezes é plenamente consistente com o interesse próprio dos investidores. Por exemplo, pessoas que vivem em cidades costeiras em todo o mundo podem estar preocupadas em ter que se mudar, pois se espera que o aumento do nível do mar torne suas habitações inabitáveis até o momento em que se aposentem, e, portanto, têm um interesse claro na necessidade de investimentos para mitigar as emissões de gases de efeito estufa. De maneira semelhante, profissionais nos primeiros ou médios estágios de suas carreiras, que vivem em climas quentes ou temperados, podem se preocupar com o aumento dos dias de calor extremo que afetarão desproporcionalmente os idosos nas próximas décadas. Qualquer um que esteja economizando para a aposentadoria—e todos nós estamos—precisa ser capaz de entender as interconexões entre estratégias de investimento e bem-estar a longo prazo. Os poupadores também precisam estar cientes das contradições, como investir em combustíveis fósseis, enquanto fazem escolhas de consumo ecologicamente corretas no supermercado local.

Os fundos de pensão podem ser bastante grandes, especialmente aqueles geridos por governos ou corporações multinacionais. Sua escala permite que influenciem mercados e empresas promovendo práticas sustentáveis por meio de suas escolhas de investimento. Muitos fundos de pensão demonstraram fortes compromissos com a sustentabilidade, enquanto também alcançaram um desempenho financeiro robusto ao longo do tempo. O Primeiro Fundo Nacional de Pensão Sueco (AP1) tem dado ênfase significativa aos investimentos sustentáveis integrando fatores ESG em suas decisões de investimento. Possui políticas de exclusão e engajamento ativo com empresas em seu portfólio. Outros exemplos incluem o Fundo de aposentadoria da Nova Zelândia – New Zealand Superannuation Fund, o CalPERS (Fundo de Aposentadoria dos Funcionários Públicos da Califórnia) e a PGGM, uma provedora de serviços de fundos de pensão da Holanda. O ABP é o fundo de pensão para servidores civis holandeses, um dos maiores do mundo, com um forte foco em sustentabilidade. Devido ao longo horizonte de investimento dos fundos de pensão, private equity (capital privado) e infraestrutura são classes de ativos que se adequam bem a esses proprietários de ativos. No caso de private equity, os investidores geralmente têm uma participação significativa na propriedade e podem até ocupar assentos no conselho, o que permite um controle ou influência muito maior sobre a gestão do negócio em comparação com um investimento minoritário em uma empresa listada publicamente.

• FUNDOS SOBERANOS : Os fundos soberanos (SWFs), tipicamente financiados a partir das reservas de câmbio ou exportações de commodities de um país, variam amplamente em seus perfis de risco-retorno. Alguns visam retornos máximos, enquanto outros priorizam a estabilidade econômica a longo prazo. Considerações de sustentabilidade podem alinhar-se com ambos os objetivos, uma vez que mitigam riscos e promovem a estabilidade. Os SWFs desempenham um papel único, especialmente no contexto da sustentabilidade. Eles podem estar entre os maiores proprietários de ativos globalmente devido ao seu suporte governamental e, portanto, podem contribuir significativamente para os esforços de coordenação regulatória global. Seu tamanho considerável os torna influentes nas finanças sustentáveis, pois podem direcionar capital para investimentos ambiental e socialmente responsáveis, e suas práticas e abordagens podem influenciar como as regulamentações são implementadas. O Norges Bank Investment Management (NBIM)—Fundo de Pensão Governamental Global, também conhecido como Fundo Soberano Norueguês, é um dos maiores fundos soberanos do mundo. Embora o capital no fundo seja parcialmente gerado por receitas do setor de petróleo e gás, o fundo possui um compromisso bem estabelecido com a integração dos fatores ESG e a sustentabilidade. Ele se envolve ativamente com empresas, promove práticas de investimento éticas e impõe restrições a investimentos em certos setores controversos.

  
  

• DOAÇÕES E FUNDAÇÕES: As doações e fundações são diversas, mas frequentemente priorizam a preservação de capital enquanto geram receita para suas missões. As finanças sustentáveis podem alinhar-se com seus valores e ajudar na gestão do risco de portfólio a longo prazo. Seu tamanho varia enormemente, desde pequenas fundações familiares até as doações bilionárias de universidades e grandes organizações sem fins lucrativos. A influência que exercem sobre as finanças sustentáveis depende sua dimensão e comprometimento com a sustentabilidade. A Harvard Management Company, gestora dos fundos de doação da Universidade de Harvard, busca ativamente uma orientação ESG em seus processos de investimento, enquanto visa retornos robustos. Outros exemplos incluem o Trust da Fundação Bill & Melinda Gates e o Rockefeller Brothers Fund. Este último tem um compromisso de desinvestir de combustíveis fósseis, uma posição que tem sido significativa e simbólica para o movimento de desinvestimento.

  
  

• COMPANHIAS DE SEGUROS : As companhias de seguros enfrentam diversos riscos, principalmente riscos de subscrição e investimento. Investimentos sustentáveis podem ajudá-las na gestão de seus portfólios, alinhando os investimentos com critérios ESG, o que pode reduzir certos riscos, como o risco climático. As companhias de seguros variam de seguradoras regionais menores a gigantes globais. Empresas de seguros de grande porte podem exercer um impacto significativo nas finanças sustentáveis por meio de seus investimentos e práticas de subscrição. Zurich Insurance, AXA e Aviva são alguns exemplos de seguradoras que fizeram compromissos significativos com a sustentabilidade.

• INVESTIDORES INDIVIDUAIS : A escala de investidores individuais varia amplamente, desde pequenos investidores de varejo até modestos escritórios familiares e indivíduos com alta renda com capital substancial para alocar. Investidores de varejo individuais normalmente têm menos ativos para investir do que investidores institucionais maiores e, por conta própria, têm menos influência direta sobre outros agentes do mercado. No entanto, investidores de varejo podem ter um impacto coletivo significativo através de suas estratégias de investimento e votos como acionistas, especialmente à medida que demandam cada vez mais opções ESG. Enquanto isso, indivíduos de alta renda e grandes escritórios familiares frequentemente têm acesso privilegiado a agentes do mercado e podem desempenhar uma voz direta nas deliberações dos investidores, personalizando estratégias de investimento sustentável para alinhar com suas próprias preferências de risco-retorno e valores individuais.

Para todos esses tipos de proprietários de ativos, estratégias voltadas para a sustentabilidade oferecem oportunidades para promover práticas sustentáveis. A influência que cada proprietário de ativos exerce depende de seu tamanho, compromisso com a sustentabilidade e como integra considerações ESG em suas decisões de investimento. À medida que mais proprietários de ativos abraçam a sustentabilidade, eles contribuem coletivamente para a transição global em direção a um sistema financeiro mais sustentável e responsável.

Para cada uma das categorias listadas acima, existem vários bons exemplos de proprietários de ativos com uma grande quantidade de ativos sob gestão que estão abraçando a sustentabilidade. Esse desenvolvimento é promissor, mas ainda não é predominante: apesar de todas as iniciativas globais, compromissos de neutralidade em emissões de carbono e trilhões de dólares investidos em estratégias alinhadas aos ESG e ODS, a maioria das empresas no mundo ainda está focada apenas no crescimento, enquanto sofre da "tragédia do horizonte", como apontou o ex-Governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, no contexto da mudança climática e da estabilidade financeira. Embora muitos proprietários de ativos tenham feito compromissos para avançar nos ODS e se envolver em questões materiais de ESG, ainda há uma necessidade de implementação eficaz desses compromissos. Crenças ou declarações de investimento altivas que promovem a sustentabilidade e os princípios ESG frequentemente não se traduzem em estratégias acionáveis para compromissos e mandatos de investimento. Na prática, os proprietários de ativos se envolvem em um diálogo contínuo com gestores de ativos, discutindo metas financeiras, apetite a risco e condições de mercado. No cenário típico, os proprietários de ativos, a menos que especifiquem soluções personalizadas, devem selecionar os produtos de investimento mais adequados entre os disponíveis pelos gestores de investimentos. Às vezes, há um descompasso entre os produtos disponíveis e as ambições mais amplas dos proprietários de ativos. A colaboração entre as partes é essencial para navegar nas dinâmicas de mercado e atender às necessidades dos investidores.

Sinais para o Mercado

Os proprietários de ativos transmitem três conjuntos distintos de sinais para o sistema financeiro. Esses sinais exercem considerável influência sobre a dinâmica dos mercados financeiros e a viabilidade financeira dos princípios dos ODS e ESG no contexto de investimento:

• Sinais de Investimento Indiretos : Sinais de investimento indiretos emanam de crenças, princípios, políticas e declarações de investimento. Eles são amplamente percebidos pelo mercado de investimento como indicadores das questões que preocupam o proprietário de ativos.

• Sinais de Investimento Diretos : Sinais de investimento diretos se manifestam na ênfase dada aos ODS ou preocupações ESG durante a nomeação e renomeação de gestores de investimentos e consultores. Esses sinais são ainda codificados em condições formais em mandatos de investimento.

• Sinais de Políticas : Sinais de políticas são entregues pelos investidores à medida que eles defendem medidas políticas que apoiem o investimento responsável. Embora esses sinais indiquem uma possível mudança, seu peso geralmente é inferior ao dos sinais transmitidos através de mandatos de investimento, especialmente quando a mudança regulatória é provável, mas não imediata.

A tabela abaixo ilustra como os sinais do mercado e as estruturas dos proprietários de ativos podem ser aplicados, tanto em bons quanto em maus cenários. As diferenças destacam uma distinção entre a ética pessoal dos indivíduos que atuam como proprietários de ativos e a ética institucional que rege os proprietários de ativos. A ética pessoal encapsula a bússola moral de um indivíduo. Ela abrange os valores, princípios e crenças do indivíduo, que são inerentemente subjetivos, moldados por influências culturais, experiências pessoais e perspectivas individuais. A ética institucional vai além das convicções individuais e forma um conjunto coletivo de princípios que orientam uma organização como um todo, incluindo seu papel no contexto social mais amplo. Nesse âmbito institucional, a tomada de decisão adere a critérios mais objetivos, frequentemente formalizados por políticas, códigos de conduta e estruturas de governança. Os procedimentos podem promover um foco em alinhar ações com a conformidade legal, responsabilidade fiduciária e a missão e valores da organização. O arcabouço ético de uma instituição pode ou não transcender fronteiras, considerar fatores ESG ou ODS, ou buscar alinhar-se a padrões globais e expectativas sociais.

Desafios para um Avanço Maior

A magnitude do desafio global do desenvolvimento sustentável sublinha a necessidade imperativa de os investidores privados e institucionais aumentarem substancialmente seus compromissos de capital. Nesse sentido, a atenção frequentemente recai sobre os países em desenvolvimento. Os anos que virão até 2030 precisarão ver a implantação de cerca de 2,5 trilhões de dólares por ano apenas em economias em desenvolvimento para abordar efetivamente os ODS. Os proprietários de ativos podem se tornar arquitetos da mudança ao direcionar investimentos para soluções sustentáveis, especialmente em projetos de infraestrutura, oferecendo um respiro para os países em desenvolvimento que buscam expansão econômica enquanto mitigam impactos ambientais.

No contexto de investimentos em infraestrutura, seja em países em desenvolvimento ou desenvolvidos, atender às colossais demandas de investimento frequentemente requer parcerias público-privadas devido aos interesses entrelaçados dos setores público e privado. Nenhum dos setores isoladamente pode enfrentar os complexos desafios apresentados pelo desenvolvimento e pela manutenção de infraestrutura crítica. Uma consideração focal é a distribuição equitativa dos riscos. Instrumentos financeiros inovadores, como financiamento misto ou títulos verdes, podem desempenhar um papel fundamental. Um problema prático significativo que pode facilmente impedir o progresso em direção a investimentos relacionados a ODS e ESG surge da desarticulação entre os objetivos de retorno de longo prazo de diversos fundos e a necessidade de alcançar retornos positivos de curto prazo, impulsionados por avaliações e estruturas de compensação trimestrais ou anuais para os investidores. Fundos e proprietários institucionais de ativos frequentemente mantêm perspectivas de dez a vinte e cinco anos para seus retornos esperados, permitindo que alinhem sua tomada de decisões e modelos financeiros de acordo. Entidades como fundos de pensão, fundos soberanos e a maioria dos gestores de ativos institucionais têm uma responsabilidade fiduciária de maximizar retornos. Porém, em muitas instâncias, o horizonte de tempo para alcançar este objetivo permanece não especificado, levando a uma disjunção entre horizontes de retorno de curto e longo prazo.

No entanto, esses mesmos proprietários de ativos frequentemente avaliam suas equipes internas e gestores de investimentos externos anualmente, e suas estruturas de remuneração estão muitas vezes atreladas a esse ciclo curto. Essa situação cria um poderoso incentivo para otimizar investimentos em busca de ganhos imediatos, que podem, infelizmente, ocorrer às custas do valor a longo prazo.

O longo prazo precisa estar mais firmemente arraigado em nossa cultura de investimento e regulamentação: na maneira como direcionamos os fluxos de capital, como regulamentamos as indústrias e como consumimos. Existem pelo menos três outros grandes desafios para os proprietários de ativos que desejam perseguir os ODS e os princípios ESG através do financiamento e investimento: um equilíbrio risco-recompensa pouco claro, desafios na medição do impacto, especialmente se tentando maximizar o impacto sustentável, e debates sobre os retornos alcançados com estratégias de investimento alinhadas aos ODS e ESG em comparação com abordagens convencionais. Cada um é discutido abaixo.

Equilíbrio Risco-Recompensa Pouco Claro

Investidores institucionais dependem de modelos financeiros e de suas preferências de risco-retorno para tomar decisões de investimento. Esses modelos produzem estimativas dos “preços” para vários tipos de “riscos”. Notavelmente, o valor dos riscos é determinado pelas variáveis integradas nos modelos. Para inverter um ditado comum, se não está quantificado, não é gerido.

Modelos de avaliação de ativos e estruturas de decisão frequentemente não incorporam fatores externos em evolução, como riscos climáticos ou outros critérios essenciais relacionados aos ODS. Isso frequentemente resulta da falta de uma perspectiva de longo prazo ou de se pensar que tais riscos se materializarão apenas mais tarde, além do horizonte de investimento. Essa postura pode levar a uma distorção significativa das percepções de risco nas avaliações financeiras e econômicas, como refletido nas avaliações de ativos.

Entre outros desafios do desenvolvimento sustentável, os impactos da mudança climática, incluindo pontos de inflexão, eventos climáticos extremos, aumento do nível do mar e migração relacionada ao clima, frequentemente são excluídos das funções de danos dos modelos econômicos e financeiros. A conexão entre ciência climática e risco financeiro é complexa, com a literatura científica e a literatura econômica frequentemente discordando sobre a extensão dos danos que a mudança climática pode infligir à economia e seu timing. Alguns modelos projetam perdas significativas no PIB ou declínios substanciais nos ativos financeiros existentes se a mudança climática não for desacelerada ou parada. Essas estimativas de queda podem até ser conservadoras. Os orçamentos de carbono do mundo podem ser menores do que o esperado, e os riscos podem se materializar mais rapidamente. Um ritmo mais acelerado de aquecimento global pode levar a riscos físicos agudos e crônicos mais severos, potencialmente desencadeando múltiplos pontos de inflexão climática.

**A tensão entre as estimativas de risco financeiro e projeções da ciência climática é particularmente evidente nos fundos de pensão. Para facilitar a transição para um sistema energético seguro em relação ao clima, os esquemas de pensão devem enviar sinais de investimento apropriados ao mercado. Esses sinais devem indicar que uma transição rápida e organizada é do interesse financeiro de todos, particularmente dos beneficiários dos esquemas. Os proprietários de ativos devem se preparar para cenários potenciais como ativos inativos em resultante de eventos climáticos, novas políticas e regulamentações, ou desvalorização do sistema de combustíveis fósseis. No entanto, se os modelos de risco climático subestimarem as consequências financeiras da mudança climática, os proprietários de ativos e os fiduciais podem não ter incentivos para agir de maneira rápida.

Desafios na Medição do Impacto

Em uma época em que as consequências da mudança climática, a desigualdade social e as falhas na governança são cada vez mais evidentes, os proprietários de ativos se deparam com uma responsabilidade que vai além da maximização dos ganhos financeiros. A integração de considerações relacionadas a ESG nas estratégias de investimento dos fundos de pensão, por exemplo, pode ajudar a gerenciar riscos a longo prazo e alcançar retornos estáveis, mas isso raramente é suficiente para garantir resultados sociais e ambientais positivos. A medição de impacto, portanto, torna-se uma ferramenta para avaliar as contribuições tangíveis dos investimentos a esses tipos de resultados mais amplos. Sob a perspectiva do dever fiduciário, a questão se transforma não apenas em maximizar retornos, mas em maximizar retornos sustentáveis. Como administradores de recursos financeiros significativos, os proprietários de ativos estão reconhecendo cada vez mais que a saúde a longo prazo de seus portfólios está interligada à saúde do planeta e da sociedade como um todo.

Definir e quantificar impacto continua a ser um desafio persistente tanto para a comunidade de investimentos quanto para as corporações incumbidas de proporcionar resultados significativos. À medida que os investidores buscam resultados além de simplesmente retornos financeiros, torna-se imperativo estabelecer uma definição comum e critérios de medição padronizados. O conceito de impacto possui interpretações diversas entre os diferentes stakeholders, o que contribui para a complexidade da medição. Além disso, os ODS não foram originalmente formulados com objetivos de investimento em mente, o que exige a adaptação das estratégias e produtos de investimento para que estejam alinhados com essas metas. Várias iniciativas, como a Global Impact Investing Network e Impact Frontiers, buscam fomentar consenso entre uma ampla gama de partes interessadas sobre os métodos para medir e relatar impacto. No entanto, a contínua ausência de consenso complica ainda mais o processo de investimento, dificultando o fluxo de investimentos que se alinham com os ODS.

Debates Sobre as Vantagens dos Investimentos Sustentáveis

A discussão sobre os benefícios das estratégias de investimento alinhadas aos ODS e ESG em comparação com abordagens convencionais para a entrega de retornos superiores continua a persistir. Apesar de um número crescente de evidências empíricas que apoiam os ganhos financeiros a serem obtidos com investimentos sustentáveis, o ceticismo permanece. O debate é ainda mais complicado por diferentes abordagens regulatórias em várias jurisdições. Por exemplo, em algumas regiões, os padrões fiduciários colocam forte ênfase nos interesses econômicos, exigindo que estes prevaleçam na gestão dos investimentos. Em contraste, outras jurisdições, particularmente na Europa, adotam uma perspectiva diferente sobre dever fiduciário, sugerindo que a falha em considerar fatores de sustentabilidade nas decisões de investimento pode constituir uma violação da responsabilidade fiduciária.

Muitos cenários regulatórios atuais introduzem consistência, mas também o risco de pensamento em grupo. A análise baseada em cenários pode ser interpretada de forma excessiva ou fora de contexto, fomentando a mentalidade de manada em vez de uma compreensão abrangente dos desafios relevantes. As limitações, suposições e julgamentos subjacentes dos modelos muitas vezes não são amplamente compreendidos, como evidenciado pelas divulgações atuais das instituições financeiras. Investidores e reguladores que avaliam a resiliência financeira devem agir com cautela e evitar depender excessivamente de resultados de modelos demasiadamente otimistas.

De modo geral, a financeirização da economia global, ainda guiada pela teoria neoclássica, permanece em um caminho insustentável e não resiliente. Objetivos financeiros de curto prazo muitas vezes prevalecem sobre metas de sustentabilidade. Restrições ambientais e sociais ainda são negligenciadas nas avaliações de riscos financeiros e econômicos. Medidas urgentes são necessárias para reconstruir as finanças sobre fundamentos ecológicos, alinhar os sistemas financeiros com limites ecológicos e desenvolver uma teoria de finanças sustentáveis que integre os conceitos de natureza e sustentabilidade na modelagem financeira.

O Que os Proprietários de Ativos Podem Fazer

É importante que os proprietários de ativos estabeleçam um quadro eficaz que aborde os ODS e ESG em toda a cadeia de valor do investimento. Isso começa com três pilares de ação principais:

Pilar 1. Adote uma Visão Ambiciosa

Como proprietário de ativos, é crucial pensar em grande e imaginar prioridades ambiciosas que estejam alinhadas com os objetivos de investimento. Isso significa incorporar de forma credível critérios ESG em todo o espectro de investimentos como uma forma de obter um conjunto completo de informações antes de tomar decisões de investimento, e considerar como um negócio pode alinhar-se ou arriscar-se a alcançar os ODS.

Integrar riscos climáticos e outros critérios relacionados aos ODS que têm um impacto substancial no risco dos negócios pode proporcionar uma avaliação mais abrangente, precisa e imparcial dos riscos e retornos sobre o capital investido. Por exemplo, um desenvolvedor imobiliário que inicia um projeto em uma área propensa a eventos climáticos extremos pode negligenciar os riscos climáticos associados.

Não contabilizar esses riscos pode levar a uma exposição subestimada e a um retorno esperado superestimado. Uma estratégia de investimento também deve envolver a seleção de áreas de investimento que não apenas prometam retornos financeiros, mas também contribuam positivamente para a sociedade e o meio ambiente. Ao construir essa estratégia, os proprietários e gerentes de ativos podem começar identificando oportunidades de investimento que ressoem com os valores e objetivos da organização e de seus stakeholders. Em seguida, pode-se considerar temas de investimento focados em sustentabilidade e impacto, como energia renovável, habitação acessível ou tecnologias limpas, que poderiam gerar tanto retornos financeiros quanto resultados sociais e ambientais positivos.

A análise crítica é essencial no processo de seleção de gestores de ativos, assim como garantir que as informações relacionadas a ESG ou sustentabilidade sejam bem compreendidas. Isso deve ajudar a alcançar uma avaliação abrangente de riscos e oportunidades que leve a expectativas mais precisas sobre risco e retorno.

Uma visão convincente e aspiracional deve guiar a estratégia de investimento. Linguagem clara e descritiva, bem como uma narrativa visual, podem ajudar a articular o que os investimentos podem alcançar. Engajar-se com stakeholders, incluindo investidores, clientes e parceiros, pode incluir convidá-los a imaginar o potencial para um impacto mais amplo e ajudar a moldar a narrativa do investimento. Isso oferece uma oportunidade de incorporar suas ideias e valores na abordagem de investimento para garantir alinhamento.

Pilar 2. Comece com Passos Práticos

Um proprietário de ativos pode começar selecionando projetos de investimento específicos que abordem necessidades urgentes e evidentes dentro das áreas temáticas escolhidas. Proprietários de ativos que se comprometerem a medir os resultados desses investimentos de maneira sistemática podem aproveitar padrões e dados externos disponíveis para esse propósito. A busca pela perfeição pode ser inimiga do bom aqui. É importante definir um processo para medição e relato de impacto. Por exemplo, usar as orientações disponíveis do Global Impact Investing Network e do Impact Frontiers é um bom começo.

Os projetos de investimento devem estar alinhados com a visão de investimento abrangente e identificar metas tangíveis e alcançáveis. Por exemplo, se o foco for energia renovável, pode fazer sentido começar com investimentos em projetos de energia solar ou eólica em áreas com alta demanda energética. Esses projetos de investimento iniciais podem então ser implementados de uma forma que demonstre resultados positivos, destacando a viabilidade financeira e o impacto social ou ambiental da estratégia de investimento. Eles podem atuar como prova de conceito e fornecer valiosas percepções para expandir ou reduzir os investimentos.

É importante estar aberto a aprender com esses projetos iniciais e utilizar o conhecimento adquirido para refinar a estratégia de investimento e informar o design da futura estratégia de investimento. Essa abordagem adaptativa permite que os proprietários de ativos ajustem a alocação de ativos e a gestão de riscos à medida que expandem o portfólio de investimento de impacto.

Pilar 3. Expansão Rápida e Colaboração

Além de aprender, é importante que os proprietários de ativos reúnam os recursos necessários para escalar os investimentos de impacto. Isso pode envolver atrair capital adicional de investidores com a mesma mentalidade ou utilizar instrumentos financeiros que apoiem os objetivos, como títulos verdes ou fundos de impacto. Isso pode exigir colaboração com o setor privado, organizações sem fins lucrativos e outras partes interessadas. Parcerias com organizações que compartilham valores e objetivos podem ampliar o impacto dos investimentos. Contribuir para o debate sobre os benefícios das estratégias de investimento alinhadas aos ODS é importante, assim como mostrar maneiras de enfrentar desafios relevantes. Colaboração em joint ventures, co-investimentos ou consórcios pode ajudar os proprietários e gerentes de ativos a alcançar economias de escala e ampliar seu alcance. Defender regulamentações e políticas de apoio que incentivem investimentos de impacto nas áreas temáticas escolhidas pode ser benéfico, assim como engajar formuladores de políticas e associações do setor que ajudem a criar um ambiente propício ao crescimento de longo prazo e ao apoio político para os investimentos de impacto escolhidos.

Iniciativas colaborativas, como a Net Zero Asset Owner Alliance (NZAOA), oferecem uma plataforma poderosa para os proprietários de ativos se unirem em seu compromisso de promover mudanças positivas nos negócios que possuem. Por meio de parcerias, os proprietários de ativos podem alavancar sua influência coletiva para pressionar por práticas empresariais sustentáveis e se envolver ativamente com as empresas para incentivar a transparência e uma governança adequada, além de abordar melhor tópicos materialmente relacionados aos ODS ou ESG. Isso não apenas aumenta a viabilidade a longo prazo dos investimentos, mas também impulsiona uma mudança sistêmica em direção a uma economia global mais sustentável e equitativa. A NZAOA e parcerias semelhantes exemplificam como o comprometimento compartilhado entre os proprietários de ativos pode catalisar mudanças positivas e promover a transição para a neutralidade em emissões enquanto aborda desafios sociais mais amplos.

Os governos também são uma peça importante do quebra-cabeça, principalmente devido à sua capacidade de estabelecer políticas, mobilizar recursos e criar estruturas regulatórias que apoiem a sustentabilidade. Se os mercados financeiros forem sobrecarregados pelos efeitos da mudança climática, os governos podem, inclusive, precisar intervir para suprir eventuais déficits de receita. Os proprietários de ativos precisam ampliar a colaboração com os governos para o financiamento e a implementação de iniciativas relacionadas aos ODS e ESG. Alguns exemplos de parcerias público-privadas bem-sucedidas que fornecem soluções inovadoras e preenchem lacunas de financiamento são o EIT Climate-KIC (a Comunidade de Conhecimento e Inovação do Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia para o Clima), uma parceria público-privada apoiada pela UE. Esse programa foca em impulsionar a inovação climática por meio do empreendedorismo, educação e colaboração. A iniciativa reúne empresas, instituições acadêmicas e organizações do setor público para criar soluções sustentáveis e escalar inovações que abordem as mudanças climáticas. O Banco Verde Nórdico (Nefco) é outro exemplo, uma instituição financeira internacional estabelecida pelos países nórdicos para promover o crescimento verde e o desenvolvimento sustentável por meio do financiamento e investimento em projetos ambientais.

Diante de desafios globais urgentes e da necessidade urgente de alcançar os ODS, o papel dos proprietários e gestores de ativos nunca foi tão crítico. Ao seguir esse quadro para investimentos proposto neste capítulo, os proprietários de ativos podem não apenas alcançar seus objetivos financeiros, mas também contribuir significativamente para o desenvolvimento sustentável e o bem-estar social. Essa abordagem permite que eles pensem grande, comecem pequeno e escalem rapidamente no âmbito do desenvolvimento sustentável global.

ReferencesAtz, U., T. Van Holt, et al. 2022. “Does Sustainability Generate Better Financial Performance? Review, Meta-analysis, and Propositions.”Journal of Sustainable Finance & Investment 13 (1): 802–05.Carney, M. 2015. “Breaking the Tragedy of the Horizon: Climate Change and Financial Stability.” Speech delivered at Lloyd’s of London.Global Impact Investing Network. 2023. Guidance for Pursuing Impact in Listed Equities. March.Impact Frontiers. 2021. Impact-Financial Integration: A Handbook for Investors. May.Kahn, M. E., et al. 2021. “Long-Term Macroeconomic Effects of Climate Change: A Cross-Country Analysis.” Energy Economics 104 (105624). Karydas, C., and A. Xepapadeas. 2022. “Climate Change Financial Risks: Implications for Asset Pricing and Interest Rates.” Journal of Financial Stability 63 (101061).United Nations. 2014. World Investment Report 2014: Investing in the SDGs: An Action Plan. New York and Geneva: UNCTAD, May.